Qu'il est drôle de constater que la Représentante House pense sérieusement incarner avec le Whip Edwards le "renouveau" alors qu'ils vivent dans le passé, cherchent à appliquer des politiques socialistes anciennes et défaillantes à une époque qui les a dépassée alors que nous, l'"ancien" d'après elle, nous avons au contraire tiré les leçons du passé et nous nous efforçons de changer en traçant audacieusement une nouvelle voie pour l'avenir.
Nous sommes les révolutionnaires fiscaux, ils sont les contre-révolutionnaires fiscaux ; nous sommes les défenseurs de la vie, ils sont les partisans de la mort ; nous sommes les défenseurs des droits constitutionnels fondamentaux érigés par nos Pères fondateurs, ils sont les politiciens sans scrupule qui veulent retirer des droits - des vrais - à nos compatriotes ; nous sommes ceux qui ont rendu le gouvernement plus simple, plus petit et plus intelligent ; ils sont les défenseurs indéfectibles du big government.
Pour autant, je tiens à retirer ce que j'ai dit hier. Madame House est un bon choix ; un excellent choix pour Monsieur Edwards. Comme lui, elle ment comme une arracheuse de dents et vie dans une réalité alternative qui ne laisse aucun fédéré dupe. Selon elle, me réélire c'est "poursuivre un vaste programme de destruction de votre portefeuille". S'il y a quelque chose de vaste ici, c'est la blague. Le Federal Minimum Wage Repeal Act était nécessaire puisque l'existence d'un salaire minimum fédéral et son augmentation sous l'ère progressiste a détruit de très nombreux emplois pour les travailleurs fédérés peu qualifiés tout en faisant peu pour lutter contre la pauvreté. Auparavant, avec le salaire minimum fédéral, les employeurs préféraient tout simplement ne pas embaucher de travailleurs supplémentaires, voir d'en licencier, faute de moyens. Dans un marché libre tel que le nôtre, le prix du travail doit être fixé par des négociations entre l'acheteur et le vendeur sans ingérence indue de l'État. C'est ce que nous avons fait en abrogeant le salaire minimum fédéral.
Qui plus est, les vastes réductions d'impôts et la suppression de taxes mises en place dans le cadre de la révolution fiscale que j'ai souhaité a permis à tous les fédérés et à toutes les entreprises de payer moins d'impôts.
Concernant le HOPE Repeal Act, il n'a fait qu'acter l'abrogation d'une loi anticonstitutionnelle mort-née aux coûts faramineux imposés par le Congrès à l'époque - alors qu'il n'en avait pas la possibilité - à l'administration McCarthy qui s'est toujours refusé catégoriquement de débloquer de telles sommes pour financer des politiques socialistes. Le maintien de cette loi était une pure hypocrisie de la part des progressistes puisqu'elle n'était pas financée ; donc son abrogation n'a eu aucune conséquence, contrairement à ce qu'affirme la menteuse House.
Par ailleurs, il est intéressant de noter que ceux qui se font un plaisir de s'en prendre ou de vouloir s'en prendre aux droits constitutionnels fondamentaux des fédérés aiment en inventer d'autres, tel le "droit à l'avortement" ou le "droit à mourir dans la dignité" ; tant de pseudos "droits" inventés de toutes pièces qui ne servent qu'un seul et même dessin : justifier le crime. Ce que les progressistes ne comprennent pas, c'est que la vie est un don précieux du Sort. Nous nous devons de la chérir et de la défendre car sans vie, il n'y a pas de liberté ; sans vie, il n'y a pas de poursuite du bonheur. La vie est un élément fondamental de la société et elle doit être préservée. Désormais, grâce à notre action, soutenue par une majorité de fédérés, c'est chose faite. La protection de la vie définit qui nous voulons être en tant que société. Toutes les vies sont dignes de protection et toutes les vies méritent de jouir de l'amour du Sort. Je crois et j'ai toujours cru qu'en tant que nation, nous devons toujours nous ranger du côté de la vie et que nous devons parler pour ceux qui ne peuvent pas parler pour eux-mêmes. Si cela fait de nous d'impitoyables extrémistes en puissance aux yeux de certains, alors cela en dit plus sur eux que sur nous.
La vision étriquée, simpliste et erronée d'Elisabeth House est la même que celle du Whip Edwards. Un véritable duo de choc qui passe son temps à falsifier la réalité et à mentir afin de salir un excellent bilan qui ne leur convient pas mais qui jusqu'à présent, semble convenir largement à une majorité de fédérés. Ces élections seront l'occasion pour eux de renouveler cette confiance mais mon petit doigt me dit déjà que cela n'empêchera absolument pas les progressistes de continuer à penser la même chose dans les mois et les années à venir. Ces gens ne retiennent aucune leçon et c'est la raison pour laquelle ils se font constamment humilier dans les urnes.
Cette année, nous apportons aux citoyens fédérés un record d'accomplissements et la promesse de la continuation. Je ne doute pas un seul instant qu'ils sauront s'en souvenir en novembre prochain afin de nous accorder quatre ans de plus. - EC.