Page 5 sur 6
Re: Nicholas Page
Posté : mer. 30 mars 2022 19:00
par Nicholas Page
@ElizabethRutherford Alors je ne sais pas comment le Parti Progressiste s'y prend mais de notre côté, ce sont les électeurs qui décident et nos électeurs ne votent pas en fonction du sexe des candidats, contrairement aux progressistes qui ne peuvent s'empêcher de mettre des étiquettes. Je sais que cela peut paraître déconcertant pour un parti politique qui a fait le choix délibéré de ne pas prendre en compte le choix de leurs electeurs lors des primaires, préférant se mettre d'accord dans les hautes sphères de l'establishment sur qui devait être sur le ticket et dans quel ordre, mais chez nous, on ne fonctionne pas ainsi. Désolé.
Le Vice-Président Caldwell n'a pas à se justifier de ne pas avoir choisi une femme, d'autant que son choix a davantage été guidé par une volonté d'unir la famille conservatrice qu'autre chose. Un choix brillant qui dérange fortement les progressistes, on l'a tous compris.
Les femmes conservatrices élues au Congrès sont nombreuses et si la Représentante Rutherford ne s'en rend pas compte, peut-être devrait-elle consulter un ophtalmologue dans les plus brefs délais. Mais par pitié, qu'elle trouve autre chose à faire que de créer des pseudos polémiques là où il n'y en a pas.
Re: Nicholas Page
Posté : ven. 1 avr. 2022 03:11
par Nicholas Page
Oui, il existe une réponse raisonnable et conservatrice au changement climatique. Des politiques gouvernementales intelligentes et limitées qui établissent un leadership fédéré sur cette question existent. Le plan climatique d'Ethan Caldwell capitalisera sur les forces de notre pays : progrès technologique, consommateurs autonomes, entreprises entrepreneuriales, gouvernement limité mais efficace et leadership mondial audacieux.
#ConservativeEnvironmentalMovement🍃 #TheCourageToFight #CaldwellForPresident
Re: Nicholas Page
Posté : mar. 5 avr. 2022 23:10
par Nicholas Page
Re: Nicholas Page
Posté : mar. 5 avr. 2022 23:24
par Nicholas Page
Je remercie le Président élu @EthanDCaldwell d'avoir pris la décision de me nommer au poste de Secrétaire à l'Intérieur de la Fédération-Unie. Si elle est confirmée par le Sénat, c'est une mission que j'assumerai de tout mon cœur.
Re: Nicholas Page
Posté : mer. 27 avr. 2022 22:08
par Nicholas Page
Une petite pastille d'uranium crée la même quantité d'énergie que 149 gallons de pétrole et 1 tonne de charbon.
Le nucléaire est l'avenir de l'énergie propre.
Re: Nicholas Page
Posté : lun. 2 mai 2022 18:26
par Nicholas Page
Cet après-midi, je me suis entretenu avec le Représentant @MichaelRichards pour aborder avec lui les enjeux autour de l'environnement et de notre politique énergétique. Ensemble, nous allons coopérer étroitement dans les semaines et les mois à venir afin d'élaborer un plan climatique ambitieux.
Durant la campagne, le Président Caldwell a insisté sur le fait qu'il existe une réponse raisonnable et conservatrice au changement climatique que nous devrions adopter. Nous avons promis de travailler pour rendre chaque source d'énergie plus propre et plus abordable pour tous et d'utiliser l'innovation, la technologie et les marchés pour aller de l'avant. Nous allons tenir nos promesses.
Re: Nicholas Page
Posté : mar. 31 mai 2022 23:55
par Nicholas Page
Re: Nicholas Page
Posté : ven. 1 juil. 2022 14:06
par Nicholas Page
Aujourd'hui, nous célébrons les 292 ans du plus grand projet au monde pour la liberté et l'autonomie. Alors que nous nous réunissons pour profiter de la nourriture et des feux d'artifice, prenons également un moment pour rendre hommage aux patriotes qui ont signé la déclaration d'indépendance ainsi qu'aux braves hommes et femmes qui se sont battus depuis pour protéger nos libertés. Avec tant de personnes dans le monde encore condamnées à la tyrannie, le 1er juillet est le moment d'apprécier la bénédiction de la liberté et d'être reconnaissants d'être fédérés.
Re: Nicholas Page
Posté : mar. 26 juil. 2022 12:52
par Nicholas Page
Au-delà de la dérive gauchiste du Parti Progressiste qui a déjà été souligné par l'ancien Speaker Owens, la Gouverneure McCarthy ou encore le Président Caldwell, il convient de constater que certains candidats aux primaires progressistes tombent dans l'outrance la plus absolue, et donc la pure calomnie, dans le seul et unique but de se différencier de leurs concurrents et d'incarner celui qui s'opposera le mieux à notre Président sortant et à sa politique. L'effet recherché est donc complètement raté.
Comme beaucoup de fédérés, je suis vraiment choqué par certains propos hors-sol que j'ai pu entendre et lire ces derniers jours et je tiens à m'attarder dessus un moment. Les derniers en date, ceux de l'ancien Speaker Edwards, actuellement Whip de la Minorité à la Chambre des Représentants. Venant d'un membre éminent du Congrès, on aurait été en droit de s'attendre à autre chose.
Hier, ce dernier a officiellement ouvert sa campagne en qualifiant le Président Caldwell de "dirigeant autoritaire". Rien que ça. Il se demande par ailleurs qui mènera le "camp du progrès" (sic) vers une "lutte pour la chute" du Président. A la lecture de ce chirp, on a l'impression qu'il s'agit de faire chuter un dictateur. Ces propos sont non seulement scandaleux mais ils sont particulièrement hypocrites de la part d'un homme qui prétend unir le pays et dénoncer les politiques soi-disant clivantes.
Je conçois parfaitement que les progressistes, notamment les plus radicaux, puissent être résolument opposé à la politique d'un Président conservateur, d'une administration conservatrice et d'un Congrès majoritairement conservateur puisque nous assumons parfaitement nos valeurs mais il serait préférable de s'en tenir au débat d'idées, de projets et de solutions. A moins que le camp progressiste préfère s'opposer bêtement au Président Caldwell en usant des pires méthodes qui soient dans une démocratie. A eux de voir. J'espère que mon appel sera entendu.
Re: Nicholas Page
Posté : mer. 27 juil. 2022 12:50
par Nicholas Page
Visiblement, à l'exception de l'une des candidates aux primaires progressistes, Brooke Simpson, mon appel n'a pas été entendu et je le regrette sincèrement. Nicolas Edwards @NicolasEdwardsOff, qui aime rappeler qu'il a brièvement été Speaker, ne mérite clairement pas les honneurs qui lui sont dus en réaffirmant ses propos outranciers envers le Président Caldwell.
Le camp conservateur lui semble agité alors qu'il ne fait que répondre aux provocations toutes plus idiotes les unes que les autres de la part de membres radicaux d'un parti qui ne semble pas prêt à revenir aux responsabilités. Mais si l'un d'entre eux préfère y voir de la peur, soit. Le retour à la réalité en sera d'autant plus difficile en novembre, mais qu'importe. Car la réalité, c'est que nous sommes fiers du travail accompli et des promesses tenues, et que nous abordons cette campagne avec une grande confiance et une réelle détermination. Que voulez-vous, nous ne sommes pas du style à nous dérober face à nos adversaires.
S'agissant de la Présidente Howard, Monsieur Edwards affirme que cette dernière s'est "sans cesse concertée avec l'autre camp pour établir des projets transpartisans". C'est faux. Ce n'était pas son rôle en tant que chef de l'exécutif ; ce pouvoir été entre les mains du Whip de la Majorité, qui se trouvait être sa fille, Jane. Au delà de l'aspect népotique - car ce n'est pas le sujet -, il faut savoir comprendre la séparation des pouvoirs et ne pas tout mélanger. Pour autant oui, la Présidente Howard se disait favorable aux compromis et aux politiques bipartisanes afin d'inscrire ses politiques dans la durée. Car oui, c'était bel et bien le but recherché, au risque de grandement insatisfaire l'aile gauche de son parti, celle-là même dont Monsieur Edwards fait semblant de ne pas faire partie afin de se donner une image rassembleuse. Spoiler alert : c'est complètement raté. Le fait est que la Présidente Howard a déçu au sein de son propre camp, qui est apparu divisé tout au long de ses deux mandats. Pourquoi ? Car sa fille à la Chambre acceptait tout ce que nous, conservateurs - par la voix du talentueux Whip de la Minorité de l'époque, James Constant - lui exigions dans le seul et unique but de trouver un accord. Car tout ce qui comptait pour la Présidente et sa fille, c'était d'obtenir un accord, qu'importe si pour cela il fallait renoncer à ses principes et ses positions. Pour rappel et pour ne citer qu'un exemple frappant : le plan de politique énergétique où les conservateurs sont parvenus à imposer toutes leurs revendications. Alors, on ne va pas s'en plaindre mais je trouve quand même fort de café que Monsieur Edwards soit à ce point amnésique sur le bilan Howard. Mais elle s'explique simplement : le candidat socialiste veut modérer son image à l'occasion de ces primaires. C'est louable, mais plutôt que d'improviser et de mentir à ses électeurs, il ferait mieux de se modérer dans son attitude et dans son projet politique. Ce sera bien plus efficace.
En ce qui concerne le Président McCarthy, celui-ci était en effet le chantre des politiques bipartisanes. Mais pour lui, tout au long de sa carrière de Sénateur puis lors de son passage à la President's House, cela n'a jamais signifié renoncer à ses principes et à ses valeurs. C'est ce qui fait toute la différence entre la volonté bipartisane de Howard et celle du Vieux Lion.
Que le Président Caldwell veuille appliquer le programme pour lequel il a été largement élu il y a quatre ans en s'appuyant sur un Congrès conservateur qui tire sa légitimité du suffrage populaire ne fait pas de lui un "dirigeant autoritaire". Sauf dans l'esprit étroit de Monsieur Edwards, malheureusement.
Après la tragique soirée de bizutage à l'Université de Windtown à Fort Oak, Monsieur Edwards a effectivement lancé une "consultation" auprès de ses collègues Représentants afin d'établir une "loi ambitieuse visant à encadrer les pratiques universitaires". Sa volonté était si floue que personne n'a daigné lui répondre, même au sein de son propre camp. Il n'y a donc pas lieu de blâmer la majorité conservatrice à la Chambre et encore moins l'administration Caldwell. Par contre, le Gouverneur de Fort Oak Andy Williams qui affirmait que la "question de la sécurité de nos campus" était "évidemment cruciale et est prise très au sérieux" par son administration n'a rien fait alors qu'il est le premier concerné pour agir concrètement en tant que Gouverneur de l'État en question. Mais mon petit doigt me dit que Monsieur Edwards ne lui en tient pas rigueur. On se demande bien pourquoi... (non).
Enfin, sur la question de notre bilan, Monsieur Edwards ment de manière éhonté aux fédérés. Les baisses d'impôts massives et historiques n'ont pas été seulement pour les plus riches mais pour tous les fédérés et toutes les entreprises. Ces politiques visent à favoriser la croissance et la création d'emplois. Car c'est bien par le travail et l'effort qu'on sort de la misère. Le Parti Conservateur assume favoriser le travail à l'assistanat alors que le Parti Progressiste préfère enfermer les pauvres dans la pauvreté à grand renfort d'"aides sociales", particulièrement coûteuses. Ensuite, non, les "industries fossiles et polluantes" n'ont pas été "cajolées par le Président Caldwell". Ça c'est ce qu'à fait la Présidente Howard. Le Président Caldwell s'est engagé à mettre en place un plan climatique élaboré sur des politiques gouvernementales intelligentes et limitées. Je suis bien placé pour affirmer que nous avançons à ce sujet puisque je travaille en étroite collaboration avec le Représentant Michael Richards sur cette question de première importance. Le Président Caldwell est un conservateur environnementaliste et n'a donc aucune leçon à recevoir de la part de qui que ce soit.
En conclusion, celui qui prétend être expérimenté et rassembleur n'est ni l'un ni l'autre et n'a du respect qu'envers son frère. Son discours outranciers le dessert profondément et ses mensonges ainsi que sa manière bien à lui de falsifier la réalité en font un homme politique franchement peu respectable. Le Parti Progressiste mérite mieux.
