Page 2 sur 12
Re: Jane Howard
Posté : ven. 13 août 2021 23:04
par Jane Howard
Je suis tellement fière de toi, Maman ! Je suis convaincue que cette fois-ci, tu emmèneras l'agenda de progrès auquel nous croyons tous à la Présidence !
#JennyForPresident
Re: Jane Howard
Posté : dim. 29 août 2021 11:21
par Jane Howard
J’ai été sincèrement bouleversée en apprenant hier le décès du Président pro-tempore du Sénat, le Sénateur Charles Douglas du Southymland. Nous étions nombreux au Congrès à espérer son retour parmi nous après son retrait pour des raisons de santé. Je sais m’exprimer en le nom de tout le caucus progressiste de la Chambre des Représentants en regrettant profondément la perte d’un patriote d’une si grande valeur. Nous adressons tous nos condoléances à ses proches et notamment ses collègues du Sénat auquel il représentait son bel État du Southymland depuis 36 ans.
Re: Jane Howard
Posté : jeu. 23 sept. 2021 15:55
par Jane Howard
J’ai déposé à la Chambre des Représentants pour élargir le droit à la mention minimale mensuelle de 950 Thalers à tous ceux ayant servi deux ans dans nos forces armées.
Cette promesse de campagne des progressistes fera, je l’espère, largement consensus au Congrès où nous sommes nombreux, dans un camp comme dans l’autre, à vouloir remercier dignement les valeureuses personnes qui servent notre pays au quotidien.
#WithOurVeterans
Re: Jane Howard
Posté : sam. 9 oct. 2021 18:57
par Jane Howard
J’ai eu la chance d’être invitée par une association de parents d’élèves de Beaver Creek pour m’exprimer cet après-midi. J’ai esquissé les grands projets de la majorité en matière d’éducation si nous remportions ces élections de mi-mandats. J’ai également eu l’occasion de revenir sur le plan de prévention de l’autisme sur lequel nous sommes en train de travailler. Ce plan aura pour but de protéger les enfants des conséquences de l’autisme et ce particulièrement à l’école où les enfants sont trop victimes de discriminations.
La première partie de ce plan aura pour but de permettre aux enfants autistes et à leurs familles d’accéder à des services de soins de bonnes qualités. Les services liées à l’autisme entreront dans tous ceux couverts par le Medicaid pour permettre aux familles les plus modestes de bénéficier des services de santé en rapport avec l’autisme. Nous voulons également miser beaucoup sur le dépistage. Plus tôt les enfants seront dépistés, plus vite les services compétentes pourront être sollicités.
Ensuite, nous allons prendre des mesures fortes contre le harcèlement des enfants atteints d’autisme dans les écoles et en dehors. Nous devons tout faire pour que ces enfants ne soient pas victimes de la discrimination d’autres camarades. Et, à cet égard, des mesures fortes devront être prises et figureront dans ce plan.
Enfin, l’État se heurte à un problème majeur en matière de politique en matière d’autisme : la méconnaissance de ce sujet. Sur le plan scientifique, il nous manque encore énormément d’informations qui rendent une partie de nos politiques inefficaces. Nous devons donc investir massivement dans la recherche. Ce sera, nous l’espérons, un moyen de trouver des solutions efficaces aux problèmes rencontrés par les personnes atteintes d’autisme. Et, pour les plus frileux concernant la dépense publique, je pense qu’ils seront d’accord sur l’idée que dépenser dans la recherche permettra d’être plus efficace concernant nos dépenses en la matière.
#ProgressivesForCongress
Re: Jane Howard
Posté : dim. 10 oct. 2021 18:26
par Jane Howard
Dans le cadre d’un town hall meeting à Burrington (Southymland) en début d’après-midi, j’ai été questionnée par un officier de police sur la question de la libre-circulation des armes d’assaut. Cela fait maintenant 15 ans que le Federal Assault Weapons Ban ne produit plus d’effet. Ce texte, voté par la majorité progressiste du Congrès en 168 sous la Présidence Campbell, avait interdit pour 10 ans la fabrication et la vente d’armes d’assaut. Aujourd’hui, les dispositions de ce texte ont pris fin de l’indifférence générale et la vente et la fabrication des ces armes d’assaut sont de nouveau parfaitement légales.
À titre personnel, je n’estime pas normal que ce soit le cas. Le port d’armes à feu est conçu pour se défendre et je crois qu’il y a justement ici une nuance avec la notion « d’assaut ». Voulons nous reprendre les armes des honnêtes citoyens ? Non. Mais nous ne voulons pas non plus que ces armes soient ainsi produites et vendues sans limites.
Ces armes devraient être réservées à des professionnels, qu’ils soient dans notre armée ou dans nos forces de l’ordre comme Jake, l’officier qui m’a questionné sur le sujet. Ces professionnels reçoivent une formation précise pour se servir au maniement de ces armes et, surtout, ils en ont besoin pour faire correctement leur travail qui est de nous protéger. Un particulier n’a pas besoin d’un fusil d’assaut pour se défendre lui et sa famille.
Et surtout, nous ne pouvons pas continuer à alimenter en armes aussi dangereuses des réseaux criminels qui mettent en danger la vie des fédérés, et particulièrement des forces de l’ordre dont les missions sont rendues plus difficile par le lourd armement de leurs cibles.
C’est pour cette raison que je défends le retour du Federal Assault Weapons Ban pour une durée de 10 ans supplémentaires pour les particuliers. Nous n’avons pas besoin de continuer d’ajouter toujours plus d’armes aussi dangereuses dans les foyers fédérés !
#ProgressivesForCongress
Re: Jane Howard
Posté : lun. 11 oct. 2021 19:38
par Jane Howard
En ce jour de Veterans Day, j’étais à Hamilton avec une association de vétérans pour les rencontrer et échanger avec eux sur les principaux problèmes auxquels ils font face. Durant cette mandature, nous avons déjà commencé à travailler pour améliorer la condition de vie des vétérans et de leurs familles, en élargissant le nombre d’anciens vétérans éligibles à la pension minimale.
Ce jour est une occasion de remettre au coeur du débat public cette question du sort des vétérans dans notre pays. Car n’oublions pas qui ils sont : des fédérés venus de tous les milieux et horizons pour servir notre pays, en se préparant même à donner leur vie pour lui. Ces soldats ont souvent des familles qui attendent leur retour avec impatience. Des enfants grandissent pendant des mois durant sans voir l’un de leur parent qui fait preuve d’un patriotisme démesuré.
En tant que responsables politiques, nous sommes extrêmement fiers de pouvoir compter sur une armée de fédérés dévoués aux idéaux de liberté et de démocratie que nous défendons partout à travers le monde. Et nous devrions être encore plus fiers de voir ces familles tenir solidement pendant qu’un parent risque sa vie sur un terrain d’opération.
Et pourtant, la reconnaissance que nous apportons à ces familles est bien trop maigre. Si nous avons de nouveau une majorité à l’issue de ces élections de mi-mandats, nous mettrons en place une aide pour aider les familles de soldats à payer des études supérieures à leurs enfants. Un tel geste n’est absolument rien comparé au sacrifice de ces familles et de ces enfants et nous leur devons amplement.
#ProgressivesForCongress #VeteransDay
Re: Jane Howard
Posté : mar. 12 oct. 2021 19:13
par Jane Howard
Lorsque j’étais à New Lancaster pour une conférence de presse cet après-midi, j’ai été questionnée au sujet d’un spot publicitaire diffusé par les conservateurs dans l’État du Southymland, dans lequel l’Administration Howard est accusée de financer des infanticides, de faire exploser la dépense publique, de prôner une immigration incontrôlée et d’encourager une justice laxiste qui fera exploser le crime.
Mais honnêtement, quelle est la réponse des conservateurs en face ? Les conservateurs proposent une explosion de la pauvreté. C’est sûr qu’ils ne risquent pas de faire augmenter la dépense publique. Les conservateurs veulent que l’État ne servent plus du tout à s’interposer entre les plus forts et les plus faibles. Ils veulent rendre complètement inutiles notre État et jeter nos principes fondateurs à la mer.
Et en faisant exploser la pauvreté comme ils le feront indéniablement, ils feront exploser la criminalité. Car quel espoir restera-t-il à ceux qui viennent de milieux défavorisés qui ne pourront recevoir aucune aide de l’État pour avoir une chance dans la vie. Ces conservateurs ne défendent pas le rêve fédéré, ils le pourfendent.
Et par dessus le marché, ils pensent s’ériger en grands défenseurs de la vie en privant les femmes de leur liberté de choisir pour leur corps. Ces grands défenseurs de la vie pro-peine de mort n’ont toujours pas accepté la décision de notre Cour Suprême d’il y a 53 ans maintenant.
Alors face à des conservateurs toujours plus radicaux, pour défendre les valeurs d’Unité, de Liberté et de Justice pour lesquelles vous avez porté Jenny Howard à la Présidence, vous avez besoin d’un Congrès progressiste, prêt à défendre vos libertés individuelles et prêt à se battre pour que chacun ait une chance dans cette société. C’est pour cela que je fais de la politique. Et c’est pour cela que je me battrai pour que les progressistes gardent leur majorité dans les deux chambres du Congrès.
#ProgressivesForCongress
Re: Jane Howard
Posté : jeu. 14 oct. 2021 16:36
par Jane Howard
J’étais à Louisville dans l’État du Richmond cet après-midi à la rencontre d’étudiants pour évoquer la question de la précarité étudiante. Pendant près de trois heures, j’ai échangé avec beaucoup d’étudiants et quelques professeurs sur la question du niveau de vie des étudiants.
Ce n’est pas une surprise, la grande majorité d’entre eux m’a confirmé que le plus grand fléau qui pèse sur des centaines de milliers d’étudiants dans ce pays, c’est la dette qu’ils sont contraints de contracter pour avoir la chance de faire des études. Et encore, nous mesurons combien ces étudiants lourdement endettés au début de leur vie professionnelle sont parmi les chanceux à qui une banque a accepté de prêter de l’argent.
Le rêve fédéré, c’est justement que chacun ait une chance dans la vie et, si une grande part de notre jeunesse ne peut pas accéder à une éducation de qualité à un prix abordable, alors l’État ne fait rien pour encourager la réalisation individuelle dans ce pays. Et arrêtons de critiquer le coût élevé pour l’État des différents dispositifs de démocratisation de l’enseignement supérieur. Notre pays et notre économie ont totalement intérêt à ce que nous ayons davantage de jeunes formés et diplômés.
Nous devons agir concrètement pour les étudiants endettés qui se traînent pendant des décennies de vie professionnelle le remboursement d’une dette contractée simplement pour accéder au savoir. Nous diviserons par deux les taux d’intérêts sur leur dette car nous ne pouvons pas accepter que des décennies de vie professionnelle soient dédiées à payer une dette étudiante.
Une action rapide doit être menée pour aider nos étudiants à réussir leur vie, et elle nécessite un Congrès progressiste.
#ProgressivesForCongress
Re: Jane Howard
Posté : jeu. 14 oct. 2021 18:59
par Jane Howard
J’ai su que circulait dans l’État de Rochester une publicité en ligne dans laquelle les conservateurs affirment vouloir criminaliser l’euthanasie.
Heureusement que le Représentant Bob L. Ancelet n’a jamais proposé une telle idée, qu’une telle idée n’a jamais été ratifiée par la Chambre, que la Présidente Chapman n’a jamais promulgué une telle idée et que la tentative d’abrogation d’un tel texte n’a pas été largement rejetée par la Chambre.
Car si c’était le cas, les conservateurs seraient clairement à la rue sur l’état de la législation fédérale actuelle.
#ProgressivesForCongress
Re: Jane Howard
Posté : ven. 15 oct. 2021 16:20
par Jane Howard
J’étais ce matin en déplacement à Philycia où j’ai rencontré de nombreux donateurs de notre campagne, que j’ai souhaité remercier pour leur investissement dans notre campagne qui ne pourrait exister sans eux. Ce fut donc l’occasion pour moi de revenir sur le financement des campagnes politiques.
Le 1er Amendement de notre Constitution peut être interprétable comme garantissant le droit des particuliers à donner sans aucune limite à la campagne politique de son choix. Cette interprétation, qu’elle m’enchante ou non, m’apparaît recevable et c’est la raison pour laquelle je ne souhaite pas attaquer d’une quelconque manière le droit des particuliers à faire un don du montant de leur choix à la campagne qu’ils désirent.
Cependant, je souhaite qu’une action permette de restreindre le financement des campagnes électorales par les entreprises. Selon leur taille, ces dernières peuvent radicalement changer la campagne d’un candidat et être en mesure d’exercer une très grande influence sur un élu aux responsabilités.
Je ne sais pas qui, tant au Congrès que dans la population, peut accepter qu’un élu vote régulièrement selon les demandes d’une entreprise qui promet de financer abondamment sa prochaine campagne. En tous les cas, je souhaite de mon côté que cela change.
Nous voulons des solutions acceptables pour tous qui permettront de restreindre l’influence sur notre démocratie des grandes entreprises. Premièrement, les progressistes du Congrès ne confirmeront pas à la Cour Suprême des juges qui interprètent le 1er Amendement comme permettant un financement illimité par les entreprises des campagnes politiques. Nous proposerons également à la Chambre une loi fédérale interdisant à une entreprise de donner plus d’un Thaler pour dix habitants vivant dans la zone où se tient l’élection. Pour donner un ordre d’idée, une entreprise ne pourra plus donner plus d’environ 50 000 Thalers pour une élection dans un district fédéral. Nous voulons donc une action au Sénat et à la Chambre, chacun dans ses compétences.
Et pour cela, nous avons besoin d’élus progressistes, intelligents, compétents et pragmatiques dans les deux Chambres du Congrès. Et c’est un des enjeux de ces élections de mi-mandat.
#ProgressivesForCongress
