Steve H. Owens

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Si quelqu’un se trouve dans la même réalité alternative que Madame Horner, merci de lui indiquer la sortie parce que son ridicule en devient gênant.

Elle veut d’abord faire entendre la voix de ceux qui en sont privés. Elle évoque notamment les « prisonniers noirs des Etats du sud a qui bien souvent on enlève leur droit civique en plus de leur offrir un procès inégalitaire et parfois expéditif ». Visiblement, le Fighting Drug Addiction Act manque d’efficacité car je ne vois pas d’autre explication à cette déclaration que la consommation de drogues. Franchement, les progressistes radicaux nous expliquent depuis des années qu’il y a un racisme systémique dans la police. Même si c’est totalement faux, ils peuvent s’appuyer sur quelques faits divers. Mais là ? Sur quoi Cassidie Horner se base pour affirmer que les membres de la communauté idyléno-fédérées font face à des procès expéditifs et inégalitaires ? Désolé mais nous ne sommes pas une dictature. Nous avons une Constitution que Madame Horner pourrait lire, elle y découvrirait des choses passionnantes comme le XIVème amendement.

Ensuite, elle accuse les conservateurs d’être responsables du manque de couverture santé dans notre pays. Très bonne idée d’évoquer le sujet. Les conservateurs ont voté le Strong Families for a Strong Future Act qui créé un crédit d’impôt pour aider les familles à être couverts par une assurance santé, notamment celles ne l’étant pas par leur employeur comme c’est le cas le plus souvent. Mais de son côté, qu’est-ce que Cassidie Horner a fait sur la question quand elle était Secrétaire aux Affaires Sociales ? Parce qu’à part préparer son élection au Rochester, on ne peut pas lui attribuer une grande action sur la question de l’universalité de l’assurance-santé…

Quant à l’affirmation que la classe moyenne aurait disparu… En réalité, le Président Caldwell et les conservateurs ont massivement baissé les impôts sur ces classes moyennes (et pour tous les autres aussi par ailleurs) et ont ajouté des dispositifs d’aide pour accéder à la propriété, être couverts par une assurance maladie, rénover son domicile ou adopter. Jamais un progressiste n’a fait autant pour les classes moyennes et populaires. Peut-être que Cassidie Horner s’est retirée un peu trop loin, quitte à fermer volontairement les yeux sur les immenses avancées permises par le Président, son Administration et le Congrès conservateur.

Alors remercions la formidable @MeghanMcCarthy de nous avoir débarrassé pour de bon de Cassidie Horner au pouvoir et de passer son terrible bilan à la sulfateuse.

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Nicolas Edwards n’aura pas attendu longtemps dans sa campagne présidentielle pour mentir sans aucune honte devant les fédérés. Bien sûr, il sait la vérité : le Président Caldwell fait partie de nos meilleurs dirigeants, de la trempe de ceux dont on retiendra le nom et l’action pendant des décennies. Bien sûr, Nicolas Edwards sait que le Président et son Administration ont fait le job en baissant massivement les impôts, en gardant un budget équilibré, en finançant toujours à son juste niveau notre armée et en rétablissant notre voix dans le monde.

Alors forcément, pour espérer gagner l’élection présidentielle, il n’a pas d’autre choix que de mentir contre la réalité. Notamment, il a tenté de faire croire que le Président refusait de prendre en considération les enjeux climatiques et les dynamiques de réchauffement que nous observons. J’ai pourtant souvenir d’un clip vidéo de la campagne du Président centré sur ces enjeux et personne ne peut ignorer la nomination de Nicholas Page, fondateur d’une organisation de défense de l’environnement, au poste de Secrétaire à l’Intérieur.

Je veux d’un Commandant-en-Chef qui dise la vérité et qui agisse. Après des années au Congrès, huit ans comme Vice-Président et quatre ans à changer la vie des fédérés, le Président Caldwell est sans aucun doute le candidat de l’expérience et de la compétence. Je veux quatre ans de plus de cette politique salvatrice. Face aux charlatans et aux menteurs qui briguent la nomination progressiste, le Président Caldwell aura ma voix en novembre !

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

@MeghanMcCarthy Mais vous remettrez-vous de vous faire traiter de femme d’État, toujours prête à servir son pays et à défendre une société de liberté, d’impôts bas, de sécurité et de protection de la vie par le vieux retraité que je suis ?

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Ça a l’air sympa la primaire progressiste. Entre l’inexpérimentée qui a lancé dans son État une croisade contre le second amendement, l’ex-Speaker socialiste, l’ancien Secrétaire Astor que personne ne regrettait depuis 4 ans, on pensait avoir tout vu.



C’était sans compter sur la fantastique Elizabeth Ellis, la novice qui s’est glissée dans ce casting. Pour elle, protéger la vie des enfants à naître, c’est tuer des femmes. Bientôt, ils vont essayer de nous faire croire que l’avortement c’est la vie. Face aux inepties, soyons sérieux et définissons clairement ce qu’est un avortement : le meurtre d’un enfant à naître. La politique criminelle, celle qui tue, c’est celle qui promeut ces pratiques.

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Pour un ex-Speaker et actuel membre du Congrès, Nicolas Edwards n’est pas très à jour de ce qui se vote à la Chambre. Pour rappel, les conservateurs ont voté un crédit d’impôt pour aider les ménages touchant moins de 30 000 Thalers par an à être couverts par une assurance santé.

« Diffamez, il en restera toujours quelque chose. » En l’occurence, les fédérés savent qu’ils ont un vrai leader qui se soucie d’eux en la personne d’Ethan Caldwell. Et en face, il n’ont qu’un progressiste qui sort un numéro de clown en ne faisant qu’insulter et mentir pour prendre la place d’un Président qu’il décrit perpétuellement en dictateur. Alors cette fois, je doute que les mensonges suffisent.

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

C’est bien beau cher @TravisWalker de donner rendez-vous en novembre à Nicolas Edwards, mais encore faudrait-il qu’il arrive jusque là !

En tout cas, celui qui sera sur le bulletin de vote en novembre et pour qui je voterai, c’est le Président Caldwell.

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Un jour, les cadres progressistes liront la Constitution de nos Pères Fondateurs. Et dans un curieux hasard, ils découvriront avec stupeur le Xème Amendement qui indique clairement que les pouvoirs non dévolus au gouvernement fédéral appartiennent aux gouvernements des États. Et en relisant l’Article 1er de notre Constitution, ils verront que le droit de la famille n’est pas une compétence fédérale.

Plusieurs États autorisent le mariage entre les couples de même sexe. D’autres ont fait le choix de ne pas le faire. Et ce n’est pas parce que les progressistes sont infichus de gagner la moindre élection dans un État n’autorisant pas les unions homosexuelles qu’ils doivent essayer d’imposer leur volonté en passant en force au Congrès sur des sujets pour lesquels le gouvernement fédéral n’a pas autorité. Si les progressistes veulent un accès national au mariage entre les couples de même sexe, soit ils gagnent les élections dans tous les États, soit ils amendent la Constitution.

Je suis confiant dans la fidélité des élus conservateurs à notre Constitution et je suis sûr qu’ils feront le bon choix en rejetant la proposition de loi progressiste. Et si ce n’est pas le cas, j’espère que les Gouverneurs conservateurs sauront s’élever et contester cette loi devant la Cour Suprême.

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Le débat en cours au Congrès sur la question du mariage entre les personnes de même sexe montre bien une chose : il y a un nombre très conséquent d’élus qui n’ont jamais lu la Constitution qu’ils ont juré de « soutenir et défendre ». Je crois qu’il est quand même temps de s’en inquiéter.

Quand le Président Caldwell a qualifié les progressiste d’incompétents, ils n’ont pas eu de mots assez forts pour crier leur indignation. Mais le fait est qu’ils n’ont visiblement jamais lu notre Constitution sur laquelle ils ont prêté serment ou que, pire encore, ils choisissent de s’affranchir de son contenu. Il s’agit pour moi d’incompétence.

Alors que les progressistes du Congrès prennent une après-midi pour s’organiser une séance collective de lecture de la Constitution. Ils verront que le droit des États et le droit à porter une arme y sont écrits en toute lettre. Et ils verront peut-être au passage que le droit de commettre des infanticides prénataux n’y figure pas non plus.

Et en attendant, remercions les conservateurs du Congrès comme @TravisWalker qui, face aux progressistes, font la chose la plus conservatrice qui soit : défendre notre Constitution.

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Le Président Caldwell a fait son devoir : préserver, protéger et défendre la Constitution. Si il a du agir de la sorte, c’est entièrement à cause de la lâcheté de 51 élus « conservateurs » qui ont renoncé à leur serment en ne s’opposant pas à ce texte anticonstitutionnel.

Défendre la Constitution est la valeur la plus conservatrice qui soit. Défendre la famille traditionnelle aussi. Alors voir 51 membres du Congrès élus pour défendre ces valeurs conservatrices renoncer à l’idéologie de leur parti et à la défense de la Constitution me choque profondément. Si ces élus continuent de jouer contre leur parti et, surtout, contre leur pays, je serais le premier à soutenir leur adversaire dans la prochaine primaire de leur district.

[Steve H. Owens]

Steve H. Owens

@SpeakerOwens

Pour défendre la Constitution, il faut d’abord la lire @CCurtis. En la lisant, vous verrez que le 10ème Amendement est extrêmement clair sur les pouvoirs dévolus au Congrès et plus globalement à l’État fédéral.

Que vous souteniez une loi incohérente sur le plan législatif comme l’a rappelé le Président, passe encore. Que vous votiez pour une loi extrêmement difficile à mettre en oeuvre en pratique par nos juges fédéraux, passe encore. Que vous reniez la défense de la famille traditionnelle, valeur cardinale de notre parti depuis des décennies, passe encore. Mais soutenir cet empiètement sur les droits et les pouvoirs des États est indigne de la qualification de membre conservateur du Congrès.
Steve H. Owens a rechirpé