Jane Howard

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Je le suis rendue cet après-midi à Libertytown, Fort Oak. Le paradoxe des campagnes présidentielles, c’est que tout le monde veut les délégués du caucus inaugural et que tous les candidats à la présidentielle passent une bonne partie de leur campagne dans l’État de Fort Oak. Mais une fois l’élection générale arrivée, l’État est un peu déserté par les candidats, souvent considéré comme gagné d’avance pour les progressistes. Mais nous ne devons pas parler qu’aux électeurs des États pivots mais bien à tous les fédérés ! Notre système électoral a ceci de regrettable qu’il tend à créer des catégories d’électeurs importants ou non. Nous devons nous battre pour obtenir chaque voix, d’où qu’elle vienne !

D’autant plus que cette élection va requérir une mobilisation absolument exceptionnelle dans chaque État de l’Union. Il y a dans cette élection deux visions tout à fait différentes des droits des femmes qui vont s’affronter sur le terrain constitutionnel. D’un côté, le nominé conservateur Stanley Graham veut inscrire dans la Constitution la criminalisation de l’avortement dans notre texte hérité des Pères Fondateurs. Et de l’autre, Dave Leon Clement veut inscrire dans la Constitution l’égalité entre les femmes et les hommes.

Cette question constitutionnelle rend ces élections générales encore plus cruciales. Quel que soit le candidat qui gagne cette élection présidentielle, il aura besoin de soutiens partout dans le pays pour mettre en oeuvre son agenda constitutionnel. Alors, tant pour garantir constitutionnellement l’égalité entre les femmes et les hommes que pour faire barrage à la vision rétrograde de Stanley Graham, il faut voter progressiste à tous les niveaux, à la Présidence, au Congrès, pour les Gouverneurs et dans vos Législatures d’État.

Qu’on le veuille ou non, la question de l’avortement et plus globalement de l’égalité hommes-femmes est totalement au coeur de cette campagne. Les conservateurs ont tenté de criminaliser l’avortement au niveau fédéral et veulent maintenant le constitutionnaliser. Depuis le début de notre République, les personnages marquants de notre Histoire ont amendé la Constitution pour ajouter des droits. Stanley Graham veut lui constitutionnaliser l’interdiction d’un acte médical accordé pleinement par la Cour Suprême il y a 67 ans ici et qui ne fait presque pas débat dans la majorité des pays développés.

Nous sommes dans la lignée de celles et ceux qui ont enrichi notre Constitution de son Bill of Rights pour garantir les droits des fédérés. Nous voulons un nouvel amendement constitutionnel qui garantisse l’égalité des femmes et des hommes de la Fédération-Unie. Je ne crois pas que les fédérés, même conservateurs, soient opposés à l’égalité juridique constitutionnellement affirmée. Alors nous devons nous protéger constitutionnellement contre l’arrivée au pouvoir, à la Présidence ou au Congrès, de personnes résolument hostiles aux droits des femmes. C’est le sens de notre projet et c’est en grande partie pour porter cette grande ambition féministe que j’ai accepté de jouer ce rôle si crucial dans la campagne de Dave Leon Clement.

Nous sommes entrés dans un nouveau siècle il y a 8 ans. Il est temps pour nous de mettre une bonne fois pour toute derrière nous les débats sur l’égalité entre les hommes et les femmes. Consacrons la dans notre Constitution et soyons la nation moderne, symbole de liberté et d’émancipation que nous sommes censés être !

#ClementHoward #ForwardTogether #DLC207

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

J’étais ce soir à Monroe dans le bel État du Rochester pour un petit Town hall meeting avec quelques centaines de personnes. Ce fut l’occasion d’échanger avec de nombreux fédérés sur leurs préoccupations concernant l’élection à venir et le projet que nous portons avec Dave Leon Clement. Mais je crois que tous ceux présents seront d’accord pour dire que le moment le plus marquant de la soirée fut l’intervention de Mary qui a perdu il y a quelques mois son fils de 27 ans sous les balles d’un fusil d’assaut. Elle m’a demandé ce que Dave Leon Clement et moi comptions faire pour éviter que d’autres familles vivent ce qu’elle a vécu.

D’abord, j’ai tenu à remercier Mary et à travers elle toutes les femmes qui malgré une immense tragédie trouvent le courage de se relever et de se battre pour que personne n’ait plus à vivre ce que leur famille ont traversé. Cette résilience et ce courage sont absolument admirables et méritent d’être salués.

Et la réponse à la question de Mary est assez simple. Dave Leon Clement et moi voulons bannir la vente des armes d’assaut sur le territoire de la Fédération-Unie. Parce que ce sont des armes conçues pour un usage militaire qui n’ont rien à faire entre les mains de civils, nous ne croyons pas que qui que ce soit ait besoin d’une telle arme pour son autodéfense. Et entre les mains de criminels ou de psychopathes, ces armes font des dégâts redoutables que nous ne pouvons plus accepter.

Personne n’a besoin d’une arme militaire pour se défendre, et le terme d’arme « d’assaut » parle de lui-même, elles ne sont de toute façon pas faites pour ça. Mais les conservateurs continuent d’expliquer que la solution est de faire en sorte que tout le monde achète des armes pour que chacun puisse assurer sa propre sécurité et arrêter les criminels. Et bien désolé de les décevoir mais depuis les décennies qu’ils utilisent cet argument, les faits n’ont pas changé, les pays développés ayant une régulation bien plus stricte des armes à feu ont moins d’homicides par armes à feu.

En 195, quand Dave Leon Clement était Secrétaire à la Sécurité Territoriale et que j’étais Leader de la Majorité à la Chambre, nous avons fait voter une loi mettant en place un contrôle des antécédents judiciaires et psychiatriques pour l’achat d’une arme. En 201, les conservateurs l’ont abrogé avec l’enthousiaste soutien de Stanley Graham. Par nos expériences respectives, nos deux tickets montrent bien qui a choisi de se battre pour la sécurité de nos communautés et qui a choisi de se battre pour les intérêts du lobby des armes.

La colère de Mary est légitime et indispensable. Nous ne pouvons plus accepter ce qu’elle a subi dans notre pays et nous devons prendre les mesures qui s’imposent plutôt que de s’enfermer dans une stratégie qui consiste à armer toujours plus de monde. Même si c’était dans des circonstances différentes, j’ai ressenti cette peur de voir mon enfant partir très jeune. Si les élus ne peuvent rien faire quand il s’agit d’une maladie d’un enfant, ils peuvent totalement faire quelque contre la violence par armes à feu. Et c’est ce que Dave Leon Clement et moi feront.

#ClementHoward #ForwardTogether #DLC207

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Dans une zone de conflit, forcer une femme à avoir un enfant est considéré par beaucoup comme un crime de guerre. En Fédération-Unie, c’est considéré comme une voie royale vers la nomination conservatrice pour la Présidence.
Jane Howard a rechirpé

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

L’accès dérégulé aux armes à feu et les attaques conservatrices constantes sur le droit à l’avortement sont probablement les deux sujets qui suscitent le plus d’incompréhension chez les autres pays développés. L’essentiel d’entre eux protègent le droit à l’avortement et limitent largement l’accès aux armes. Tous doivent bien se demander pourquoi, malgré un taux de décès par armes à feu largement supérieur au leur, nous continuons dans cette voie.

L’avortement est un droit fondamental. Il est temps de le protéger comme tel plutôt que de vouloir le criminaliser dans la Constitution. Les lois ne limitent pas le contrôle des hommes de leur corps, il n’y a aucune raison que la Constitution limite le contrôle des femmes sur le leur, ni même que le Congrès le fasse.

Et si vous étiez vraiment pro-vie, vous seriez depuis bien longtemps en train de vous battre pour que nos enfants ne puissent plus mourrir sous les balles de criminels ayant obtenu leur arme légalement grâce à la chute du contrôle des antécédents votée par les conservateurs. Mais sans doute avez vous une réponse en proposant d’aider les enfants de 8 ans à se procureur des armes d’assaut pour mieux se défendre !

Nous voulons protéger les vies qui ont commencé. Les conservateurs veulent protéger la vie, mais seulement jusqu’à la naissance et après, débrouillez vous face à la violence par armes à feu, débrouillez vous si vous n’avez pas d’assurance santé. À mon sens, c’est ça qui est démago et dangereux, Gouverneur.
Jane Howard a rechirpé

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Désolée pour vous Stanley mais, non, je n’ai pas l’intention de partir. Parce que cela ne fait pas de moi une anti-fédérée que de défendre les droits des femmes et des limitations de bon sens sur le droit à porter une arme. Et heureusement, parce que sinon la majorité des fédérés mépriserait nos valeurs nationales.

Une majorité claire de fédérés soutient l’arrêt Doe v. Ross et s’oppose à son renversement. Les conservateurs n’ont jamais lâché ce totem en dépit de l’opposition de la majorité des fédérés à votre position sur la question.

Quant aux armes, vous dites qu’un peuple armé est un peuple libre. Je présume donc que quasiment tous les pays développés de cette planète ne sont pas des peuples libres mais rappelons surtout que la moitié des fédérés ne possède pas d’armes à feu et qu’une nette majorité d’entre eux veut renforcer les lois sur le contrôle des armes à feu (même si renforcer n’est plus le terme applicable après 8 ans de Présidence Caldwell). Et cette moitié de fédérés qui ne veut pas posséder d’armes a droit aussi à la sécurité sans devoir s’équiper en armes de guerre.

Ce qui me paraît très anti-fédéré en revanche, c’est de dire à une adversaire politique qu’au lieu de porter ses idées pour faire changer la société, elle ferait mieux d’aller vivre ailleurs. Je n’aurais jamais suggéré une telle chose, même si aucune démocratie développée n’est de toute façon assez rétrograde pour se conformer à votre agenda idéologique.
Jane Howard a rechirpé

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Carrie Carter a été une Gouverneure iconique de son État et j’ai eu l’honneur de travailler avec elle lorsqu’elle était au Cabinet, notamment pour faire passer le plus grand plan d’investissement dans nos infrastructures en plusieurs décennies.

C’est une femme d’expérience et de valeurs et c’est un honneur pour notre ticket d’avoir son soutien.
Jane Howard a rechirpé

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Pendant un instant, j’ai presque cru que Stanley Graham allait être choqué par la question de la représentation syndicale et de la rémunération des travailleurs southymlandais. Finalement non, rassurons-nous, il est juste choqué d’entendre que la politique des conservateurs s’adresse d’abord aux plus riches.
Jane Howard a rechirpé

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Pas la pire journée de la campagne ! 😉
Jane Howard a rechirpé

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Stanley Graham espère pour gagner cette élection que les fédérés ne regardent les enjeux que par le petit bout de la lorgnette. Dommage pour lui, je suis convaincue qu’ils auront une vue d’ensemble.

Stanley Graham essaie de faire croire que le programme de Dave Leon Clement qui passera effectivement par des hausses d’impôts, particulièrement sur les plus riches qui ont bénéficié de cadeaux fiscaux indigents sous l’Administration sortante, serait mauvais pour le portefeuille des fédérés.

Mais c’est oublier quelques points. Grâce à Dave Leon Clement, les fédérés qui payaient une assurance santé n’auront plus à le faire. Grâce à Dave Leon Clement, les fédérés qui remboursent leur dette étudiante pendant des décennies n’auront plus à le faire. Grâce à Dave Leon Clement, les salaires des plus précaires vont augmenter grâce au retour du salaire minimum fédéral et au soutien accru aux syndicats. Grâce à Dave Leon Clement, le prix des médicaments prescrits va baisser.

Avec Stanley Graham, vous ne paierez plus d’impôts sur le revenu, certes. Mais avec Stanley Graham, les plus précaires se débrouilleront sans Medicaid et les retraités feront sans Medicare. Avec Stanley Graham, les grands groupes pharmaceutiques continueront de pratiquer des prix outrageusement élevés. Avec Stanley Graham, les jeunes continueront de s’endetter sur des décennies pour étudier. Avec Stanley Graham, les salaires resteront bas pour les travailleurs fédérés.

Les fédérés ne s’arrêteront pas à la seule question des impôts. Ils sauront regarder ce que baisses et hausses d’impôts signifient et choisiront alors nettement le programme de Dave Leon Clement, le seul qui veuille vraiment améliorer leur qualité de vie.
Jane Howard a rechirpé

[Jane Howard]

Jane Howard

@JaneHoward

Ça y est, je suis pour Stanley Graham autre chose que la fille de ma mère, je suis désormais un perroquet ! C'est pas encore extrêmement respectueux mais je suis une femme de compromis, je saurais me satisfaire de ce premier pas en avant.
Jane Howard a rechirpé